再说低密度纤维水泥板

上期我们发过一篇文章,介绍由于纤维增强水泥制品行业的标准更新,导致原来行业内定义明确的高密度板、中密度板与低密度板忽然之间不再有明确的区分标准,于是许多人随口忽悠,各种信息漫天飞,但即便如此,也无从辩白,既然评判标准缺失,又何必去评判呢?

对于名称,我们可以不置可否,但是产品却值得我们说道。我们原来介绍过,纤维增强水泥制品中纤维水泥平板与硅酸钙板在绝大多数指标与应用场景上是高度重叠的,同样,有关低密度板,两种板材虽然各自有自己的定义与标准范围,但其实大同小异,因为前面有篇文章列表介绍过,这里就不再赘述。

我们着重介绍下低密度板与中密度普板的比较。

好多人看到低密度板(C类板)的物理性能要求比中密度普板(B类板)少了许多项目,立即得出一个结论,低密度板质量这么差啊。

咱们先说结果,省得有些三秒党(有些人看文章只看三秒,马上就会得出自己的总结)误解,虽然低密度板比中密度普板少了许多检测项目与物理性能要求,但是咱们还真不能据此得出质量孰差孰优的结论。

按照惯例,这里得有一个疑问句:为什么呢?

标准答案是,两者用途有差别,一个可能会用到室外,一个只能用在室内。

咱们通俗一点讲,低密度板的导热系数要求≤0.25W/(m•K),而中密度普板≤0.35W/(m•K)[硅酸钙板要求≤0.30W/(m•K)],可见室内板更讲究保温隔热性能。这就像外套跟针织衫,侧重点不同,不能单纯拿某一点来说事。

低密度水泥板主要用途是吊顶与隔墙的基层板,像常见的墙面找平、吊顶龙骨基层、背景墙造型骨架等,用来替代传统的木质基层板(胶合板、细木工板、密度板、纤维板等)。我们也列表说明:

从上表对比中,我们看到许多大家日常关注的方面,低密度水泥板是完胜,比如不燃性与环保性能,那是不是就能得出一个结论:低密度水泥板要完全优于木质基层板呢?当然不是!如果结论是肯定的话,市场早就给出答案,就不需要现在的水泥板企业这么多年一直强推了。而且,从这些年推广的结果来看,效果差强人意,用中密度普板(硅酸钙板/纤维水泥平板)来做墙面找平基层的使用量在增加,但是使用低密度水泥板来做基层板的应用量还是非常少。

为什么会出现这种情况呢?

我们看到低密度水泥板从木质基层板的市场蛋糕里抢食,如同中密度普板在石膏板的夹缝里生存一样,始终处在一个补缺的配角位置,从来没有主角光环。就像我们曾经熟悉的香港电影里那些黄金配角一样,缺了他们,电影不仅逊色,简直没法看,但如果真的以他们为主角打造一部电影,也是没法看。我们都渴望成为镁光灯下最闪亮的仔,但那个位置整个舞台上有且只有一个,每个少年都有成王的梦,最终却不得不接受平凡的自己。不是自己变了,是我们的认知需要时间与思考的沉淀。

同样,市场对产品的认知,也需要一个过程,而这个过程需要大把的投入,但我们绝大多数企业最愿意干的事是摘果子,极其抗拒育种种树、培育市场的过程,那么,谁来当这个冤大头?

最怕的结果,是淌过无数混水,掉过爬起无数的坑,快到终点了,斜刺里杀过来一道光。为什么会处于补缺位置?因为小体量的赛道,培育不出巨无霸体量的选手,但如果巨无霸体量的选手想增加个赛道,这恐怕就是跨界打劫的由来。同行从来不是你的对手,而是相互成就,能干翻你的敌人,在销量暴涨前不会出现。

除了产品推广的周期与结果不确定性以外,各种成本费用高昂也是产品推广的阻力之一,这些为了推广产品的支出最终都会叠加到成本中去,成本高、销量少、售价高的连环套组合拳砸下来,导致项目落地时相比用途类似的竞品毫无性价比可言。还是拿低密度水泥板来说,本来是冲着替代木质阻燃板去的,结果用户一算,成本涨了几倍,又默默地拿出了木质阻燃板;有些略懂材料的用户则环视四周,硅酸钙普板、纤维水泥普板、玻镁板、硫镁板,这些无机板材,不燃性与环保性能一致,其它性能也都有替代者……连看人的眼神都显得意味深长。

另外一个难以改变的因素是用户习惯与用户体验,替代从来不是性能更好就能完成取代,更不是某一项性能更优。用户愿意改变他的使用习惯,需要有足够大的理由,比如能省银子,这能大大增加他的动力;能带来革命性的用户体验变化,比如智能机取代功能机;能将少数人垄断的技术工种变成大多数人能从事的普通行业,比如轻质隔墙代替砖墙,石晶地板代替复合地板……大多数材料的更新换代都发生在制造成本更低,而前期售价更高的情况下,高价差才能为推广提供缓缓不断的动力;如果只是定价更高,但制造成本也更高,这种人为制造的高价差如果没有非常宽广的技术护城河,只会沦为昙花一现。

推荐阅读：